Sunday, April 26, 2020

EL ANÁLISIS DE DAVID CROWE

El canadiense David Crowe, además de trabajar como consultor en telecomunicaciones, tiene una licenciatura en Biología y Matemática. Crowe también es investigador especializado en ciencia y medicina y es el anfitrión del podcast El Mito Infeccioso.

Crowe escribió un excelente estudio que analiza en detalle el fenómeno COVID-19:


El artículo es constantemente editado y en la última página se puede ver el historial de ediciones.

Hay una traducción al español, aunque no de la última versión:


“La epidemia que emanó de Wuhan, China, en diciembre de 2019 es una epidemia de testeo. No hay prueba de que un virus sea detectado por el test y no hay absolutamente ninguna preocupación sobre si hay una número significativo de falsos positivos. Lo que se publica en revistas médicas no es ciencia. Cada artículo tiene el objetivo de aumentar el pánico interpretando los datos sólo de una manera que beneficie la teoría viral, aún cuando los datos son confusos o contradictorios. En otras palabras, los artículos médicos son propaganda.”

“No hay manera de decir que el ARN que se usa en el test PCR del nuevo coronavirus sea encontrado en esas partículas vistas en el microscopio electrónico. No hay conexión entre el test y las partículas, y no hay prueba que las partículas sean virales.”

“El testeo en una etapa tan temprana del conocimiento es increíblemente peligroso. Propaga el pánico,  puede hacer que la gente tome peligrosas medicaciones, y otras circunstancias de sus tratamientos pueden ser física y psicológicamente nocivas (como la intubación y el aislamiento, y aún el hecho de observar a doctores y médicos vestidos en trajes especiales, enfatizando qué tan mortalmente enfermo estás).”


También se puede acceder a otros artículos y audios de Crowe sobre Covid-19 y otros temas médicos en la página:


EL BLOG DE JON RAPPOPORT

Jon Rappoport es un periodista de investigación especializado en política y medicina. Es una de las principales referencias a la hora de buscar información sobre COVID-19. Se recomienda visitar su blog en:

https://blog.nomorefakenews.com

Desde que en los 80’s empezó a estudiar el fenómeno del SIDA, Rappoport tiene una vasta experiencia en el análisis de epidemias y en lo que se esconde detrás de ellas.

Se podría empezar por este artículo:
https://blog.nomorefakenews.com/2020/02/26/how-to-stage-a-fake-epidemic-and-brainwash-billions-of-people/

por su contundente título, y además porque hay traducción al español para los que no saben inglés: https://seryactuar.org/2020/03/30/como-escenificar-una-falsa-epidemia-y-lavar-el-cerebro-a-millones-de-personas/

Es un artículo introductorio, pero para entender el fenómeno Covid-19 es necesario adentrarse en sus especificidades. Por eso, se sugiere recorrer el blog y leer los demás artículos sobre Covid-19. Rappoport se destaca, además de por la información que otorga, por su estilo irónico y a veces satírico, y por combinar en algunos artículos la información con la escritura creativa.

También se recomienda escuchar los audios que Rappoport grabó:

PARTE 1 - “Cómo empezó”:



 PARTE 2 - “La CIA médica”:



PARTE 3 - “El verdadero objetivo de la pandemia”:



Rappoport habla sobre los temas que expuso en su blog. Y entre otras cosas comenta sobre la EIS (Epidemic Intelligence Service) de la CDC (Centers for Disease Control and Prevention) y del vicio “una enfermedad-una causa”, un pragmatismo necesario para sostener la ilusión de una pandemia, y que la mayoría de la gente acepta gustosamente.

Asimismo, en la tercera parte de los audios, Rappoport opina que las teorías conspirativas que imaginan un virus diseñado en un laboratorio y liberado en la población por error o intencionalmente como un arma biológica, siguen teniendo la lógica de “una enfermedad-una causa”. Cuando todos estos “casos de Covid”, que son reportados diariamente en todos los medios masivos, tienen diferentes cuadros patológicos, y se enfermaron por diversas causas, pero son todos agrupados en el mismo paquete, por medio de un test inútil.

Sobre las intenciones de la falsa pandemia y de la cuarentena, Rappoport dice: “Esto es una guerra económica contra la población. Es un porcentaje significativo de la población mundial. Y el objetivo de la destrucción es destruir.”

Luego grabó dos conversaciones con la anfitriona de Solari Report, Catherine Austin Fitts:

PARTE 4 - “The worm turns”:



PARTE 5 - “No estamos en esto juntos”:



Saturday, April 25, 2020

EL TESTEO

La pandemia es el testeo, ya que este es el responsable de asignar los “casos de Covid”. 

Entonces es crucial entender qué es lo que detectan los test, para entender la precariedad del método.

Sobre los test de PCR, Jon Rappoport escribió este artículo:


citando la misma información que los fabricantes de los test de PCR ofrecen, y ofreciendo al final los links a los manuales de los distintos dispositivos.

También David Crowe, en el artículo presentado anteriormente,  (https://theinfectiousmyth.com/book/CoronavirusPanic.pdf), hace una muy buena explicación técnica de los test de PCR. Y asimismo Andrew Kaufman, en un video de un próximo post, comenta sobre los PCR.

No es necesario que haya un virus para crear una pandemia. Basta con crear un test, y con identificar una secuencia de ARN de un supuesto virus.

Se detectó la secuencia del supuesto nuevo virus antes que este haya sido aislado y purificado correctamente, y comprobado que esa partícula es la causa de la enfermedad de la persona a la que se le tomó la muestra (para lo que habría que hacer una serie de pruebas de transmisión con muchos voluntarios, y usando placebos de control).

El test de PCR detecta en el mejor de los casos sólo un segmento de un ARN. Pero por un lado, no es muy eficaz. Y por otro, el material genético que detecta puede pertenecer a cualquier cosa: un elemento natural del mismo cuerpo, o un resultado de una inflamación, y no una causa. También puede detectar otros supuestos coronavirus (hay teóricamente decenas de cepas). Y la “pandemia” se construye así, generando “casos de Covid” con ese test inútil.

O sea, un “caso de Covid” no significa mucho, ya que es el resultado de aplicar un test precario sin conexión probada con la causa real de la patología.

Además, el test de PCR es cualitativo, no cuantitativo, o sea que no dice si el paciente tiene una carga viral suficiente como para estar enfermo.

El otro test usado es el que detecta anticuerpos, que es aún menos fidedigno. Y no está claro si un positivo en un test de anticuerpos quiere decir que el paciente está enfermo, o si el paciente ya tuvo la enfermedad y por eso desarrolló los anticuerpos. Al respecto, Rappoport escribió sobre  los test de anticuerpos rápidos:


David Crowe también publicó un análisis sobre los test de anticuerpos:



En la Argentina, en la Ciudad de Buenos Aires, estuvieron usando estos test rápidos con cientos de voluntarios en estaciones de trenes, que hicieron una larga cola sin saber que el testeo no servía para diagnosticarlos, sino únicamente como “estudio epidemiológico”. Es decir, como conejillos de india para un test que nadie, ni las autoridades médicas, ni la OMS, saben para qué sirve. En realidad, dicen que el test sirve para medir la “circulación viral”, pero se llevaron la sorpresa de que una cantidad ínfima de personas dio positiva, sólo 8 de 1270 testeadas, lo que indicaría que el virus no estuvo “circulando” como pensaban.

Pero por las dudas, si un asintomático tiene un resultado positivo “se procede a establecer las pautas protocolo de aislamiento obligatorio” (https://www.infobae.com/sociedad/2020/04/29/detectaron-el-primer-caso-positivo-de-anticuerpos-de-coronavirus-en-los-testeos-rapidos-realizados-en-retiro/). O sea que esa persona sana, además de haber hecho la cola, se tiene que quedar encerrada dos semanas en su casa, incluso cuando la OMS dijo que el test no sirve para diagnosticar. Y además, siguiendo la “lógica” médica, esa persona podría estar inmune, y en ese caso debería estar exceptuada completamente de la cuarentena.  

A veces los “casos de Covid” son increíblemente diagnosticados sin test, sólo por síntomas. Y en China, al principio, se usaban tomografías computadas de pulmones, como si en estas imágenes pudiesen verse virus. Virus, que, como se dijo, no se probó que sean la causa de lo que llaman “Covid-19”, una enfermedad o síndrome poco definido y con los mismos síntomas del resfrío, la gripe, la bronquitis, la neumonía y otras patologías del tracto respiratorio. Y por ende “Covid-19” podría ser meramente una nueva etiqueta aplicada a patologías ya conocidas, a menos que se pruebe lo contrario.

Todas las pruebas necesarias deberían realizarse antes de encerrar a medio mundo en su casa, suspenderle sus proyectos y sus trabajos vitales e imponerle normas absurdas. A menos que la agenda no esté relacionada con la ciencia y la salud pública.

ASINTOMÁTICOS Y BARBIJOS

Los “portadores asintomáticos” son personas completamente sanas a las que el test les dice que son “casos de Covid” (y hay un estudio que indica que hay un 80% de falsos positivos en asintomáticos).

El concepto de “portador asintomático” es interesante. Primero, porque está en contra del primer postulado de Koch (“El agente patógeno debe estar presente en los organismos enfermos y ausente en los sanos”). Y segundo, porque muestra que el virus no es capaz por sí mismo de provocar una patología, o de controlar la intensidad de la misma. O sea, otros factores entran en juego. ¿Cuáles son estos factores? ¿Y por qué no pensar que la persona enferma sólo por esos otros factores, y que el supuesto virus no juega ningún papel como responsable?

Nunca se tuvo miedo que una persona sana contagie de algo. Con el fenómeno Covid-19, al principio, también era así. Luego, empezaron a decir que los “asintomáticos” podían transmitir, pero que era muy difícil. Después, los “asintomáticos”, por directiva de las autoridades, se convirtieron en muy probables transmisores, y toda la gente sana pasó a ser sospechosa de transmitir la enfermedad.  

Lo mismo pasó con el barbijo. Con la “epidemia” de Gripe A del 2009, y al principio de la de Covid-19, los barbijos no se recomendaban. Porque la gente se terminaba tocando más la cara, y la humedad provocada y la falta de aire fresco eran contraproducentes. Eran cosas de los chinos. Ahora, no se puede entrar a un local sin barbijo, si uno no quiere ser denunciado y multado. Y la gente los usa en la calle mayoritariamente, aunque no sea obligatorio.

Tampoco está probado que Covid-19 se transmita por medio de la saliva, para justificar el distanciamiento y el uso de barbijos. Y la OMS misma dice que no se transmite por el aire.

Además, si Covid-19 se transmite por gotas de saliva, y aún si se supone que la gente cuando habla se la pasa escupiendo a las personas que tiene alrededor, el barbijo sería completamente suficiente para frenar la invasión de saliva. O sea que, usando barbijo, sería totalmente posible retomar las actividades normales y eliminar el distanciamiento social.

Pero las medidas de los gobiernos piden cuarentena Y barbijo. Cuando, aún siguiendo la lógica de la pseudociencia en la que están basadas, bastaría con el uso de barbijo solo.

Por motivos curiosos, la gran mayoría de la gente acepta todo esto como algo razonable, y no ve el absurdo, las mentiras y el obsceno abuso de poder.


Encerrar a personas sanas u obligarlas a usar barbijo no tiene nada que ver con la salud pública y responde a otra agenda. Por eso se inventó el concepto de “portador asintomático” como potencial transmisor del virus. Aún cuando siguiendo la “lógica” de las autoridades y su pseudociencia lo mejor sería que todos nos convirtamos en “portadores asintomáticos” inmunes a la enfermedad, haciendo una vida normal. Y los que tienen una salud frágil, o tienen miedo, tienen la opción de hacer cuarentena voluntaria o usar barbijo, si creen en la pseudociencia oficial.



Dos artículos satíricos de Jon Rappoport sobre el tema:


Y este video:



donde Brian, el presentador de ese Vlog, termina con esta reflexión:


“Toda esta gente tímida y seguidora de órdenes prefiere la calma del despotismo al tempestuoso mar de la libertad. Entonces, cuando mirás a este rebaño sectario de inmunocomprometidos creado por el gobierno reverenciando y obedeciendo a sus amos, los sacerdotes criminales llamados políticos y la iglesia llamada gobierno, y, mientras se consolidan en su culto de personalidad y se afianzan en su propio sarcófago de disonancia cognitiva apagando su pensamiento crítico y creyéndole a la firma de relaciones públicas del complejo militar-industrial y de las compañías farmacéuticas y de biotecnología llamada Medios Mainstream, tengan en cuenta que nunca será una medida de buena salud mental el ser considerado bien adaptado a la profundamente enferma sociedad”

LA JUGADA MAESTRA DE MAGUFULI

El presidente de Tanzania John Magufuli, en un discurso público, reveló que mandaron al laboratorio de diagnóstico de Covid-19 muestras de animales, frutas y aceite de autos, etiquetadas como si fueran de personas. Las muestras de una papaya, una codorniz y una cabra dieron positivo.


Magufuli de esta manera apunta al corazón de la pandemia, al testeo, al que ridiculiza con una brillante maniobra. Seguramente no es casualidad que Magufuli tenga un doctorado en Química, materia de la cual también fue docente.

INSALUBRIDAD DE LOS TAPABOCAS

1- Artículo de David Crowe:



Nótese que se menciona que incluso la OMS sostiene que no hay evidencia de que las máscaras prevengan el contagio. Y lo mismo dice la CDC de EEUU en un estudio sobre influenza, en el que además se afirma: “Es esencial resaltar que los mecanismos de transmisión de persona a persona en la comunidad no han sido completamente determinados [esta oración no fue escrita en la traducción al español]. Sigue existiendo controversia sobre el papel de la transmisión por medio de aerosoles de partículas finas.” (“aerosoles de partículas finas” se refiere a pequeñas gotas de saliva que saldrían de la boca)

2- Artículo de D. G. Rancourt:


3- Artículo de un blog:


4- Artículo del Dr. Russell Blaylock:


5- “Mueren dos niños en China que utilizaban mascarillas durante una clase de gimnasia”



6- OPINIÓN:

En realidad, no hace falta ningún estudio para darse cuenta que el uso prolongado de barbijos no es saludable. Necesitamos respirar aire fresco. Si uno siente que le falta el aire, y cuando se saca el tapaboca respira aliviado, es claro que el tapaboca no es bueno.

El argumento que sostiene que los virus son más chicos que los poros de los barbijos de tela y por eso no impiden su paso tampoco es razonable. Ya que, según la explicación oficial, estas partículas llamadas virus no se trasladarían en el vacío, si no que están contenidas en gotas de saliva. Y el barbijo frena el impacto de esas gotas. A menos que la cantidad de saliva sea tan grande que la tela se humedezca y luego la boca del portador del barbijo tenga contacto con esa porción de tela húmeda.

El uso de tapaboca, sobre todo si es grueso, puede ser útil en los días de mucho frío. En realidad, estaría cumpliendo la misma función que una bufanda tapando la boca. Ya que el frío, y el enfriamiento del cuerpo por tiempo prolongado, es un factor directo de patologías del tracto respiratorio, a pesar que la ciencia médica lo niegue, contra la experiencia y el sentido común. Pero, claro está, también debería uno abrigarse bien todo el cuerpo, incluyendo el cuello. Y si uno se tapa la boca, con bufanda o tapaboca, sólo debería ser por poco tiempo, o respirar aire fresco de vez en cuando. (El tema del frío y el stress psicológico como factores directos de resfríos, se desarrollará en otra entrada, y es también mencionado por el Dr. Ángel Gracia en uno de los videos en la entrada dedicada a él).

Pero lo fundamental es que el uso de barbijos (y también el distanciamiento social) están basados únicamente en la presunción que este síndrome llamado “Covid-19” (que agrupa por medio de un testeo precario o inútil casos de lo que hasta hace poco se llamaba “resfrío”, “gripe”, “bronquitis”, “neumonía”, etc., y que es mayormente “asintomático”) es transmitido por medio de gotas de saliva. Estas gotas serían lanzadas por los potenciales portadores del virus a dos metros de distancia cuando hablan, y a ocho metros cuando estornudan, y aterrizarían exactamente en las cavidades de otras personas, así comenzando el proceso infeccioso.

Esto no fue probado, y no se hizo ningún estudio que lo muestre, a pesar de que hicieron decenas de otros estudios y se invirtieron grandes sumas de dinero.

Si esto no es probado, todo el circo está basado en suposiciones o mentiras.

La prueba debería venir antes de las medidas totalitarias, no después.

Es fácil probar esto. Ni siquiera es necesario tener un laboratorio sofisticado, sólo voluntarios bien pagos.

Por otro lado, aún si fuese contagioso, eso no probaría que la partícula llamada Sars-Cov-2 es la responsable. Para eso, debería hacerse otro experimento de transmisión con Sars-Cov-2 purificado, que tampoco se realizó.

El hecho que no se hayan realizado estos experimentos demuestra que las medidas autoritarias obedecen a otra agenda.

La presunción del contagio por saliva, además de los daños sociales y económicos, provoca daños psicológicos y convierte a las personas en lunáticos germofóbicos.

Y también está el aspecto simbólico, que no es menor. La esclavitud.




NOTA: Puede que usted use tapaboca no porque esté de acuerdo con su uso, sino sólo porque en su ciudad es obligatorio y no quiere hacer la diferencia, o recibir una multa.

Para lo primero, se sugiere que sí haga la diferencia.

Para lo segundo, al menos en la Ciudad de Buenos Aires, donde en teoría es obligatorio usar tapaboca en la calle, no hay nadie que haga cumplir esa medida. Los transeúntes no te dicen nada si no usás. Y los policías tampoco, aunque pases delante de ellos. Y si te dicen algo: “No sabía…”, “¿Pero no era sólo para entrar en las tiendas?”, “No recibí una notificación”, “Me hace mal y el médico me lo prohibió, me dijo que es insalubre, sobre todo para mí que tengo problemas circulatorios…”, “Sí, lo tengo en el bolsillo, me lo saqué un rato para tomar agua, y además estuve a punto de morir por hipoxia, pero está bien, oficial, ya me lo coloco de nuevo”, etc.

Para las tiendas es distinto. Tal vez no vale la pena incomodar al propietario por un rato con tapabocas. 

EL APORTE DE ANDREW KAUFMAN

En el siguiente video, el médico Andrew Kaufman analiza el fenómeno Covid-19 desde su aparición en Wuhan, China. Explica el test de PCR y dice que es muy poco fiable.  Además, compara las imágenes de exosomas de una muestra de líquido pulmonar, con las imágenes del supuesto SARS-CoV-2, y ambas son muy parecidas. También compara las características de ambas partículas, que son iguales. O sea, cree que el ARN que se detecta en realidad corresponde a exosomas, que son liberados por el propio cuerpo ante un agravio, sea un tóxico, una infección, o incluso stress psicológico o miedo.



Dos entrevistas más a Andrew Kaufman:




“Cuando se confina a gente sana, eso es prisión domiciliaria, no cuarentena.”


En el siguiente video, Kaufman describe y compara los postulados de Koch y los de Rivers, que son reglas para determinar si un microorganismo es responsable de una enfermedad.




Luego analiza un artículo médico sobre el SARS del 2003 que asegura que los criterios de Rivers fueron cumplidos, pero Kaufman dice que esto no es verdad y explica el porqué. Y lo mismo hace con cuatro artículos sobre Covid-19. Y al final, Kaufman analiza cómo a partir de mentiras y de suposiciones precarias, no probadas científicamente, se crean falsas certitudes que dan origen a la nueva enfermedad “Covid-19” y a la “pandemia”.  

CUESTIONAMIENTO A LA TEORÍA DE LOS GÉRMENES. STEFAN LANKA.

Además de Andrew Kaufman, mencionado en la entrada anterior, hay otros médicos y científicos que ponen en duda la existencia de virus patógenos. Es el caso de Stefan Lanka, un biólogo y virólogo alemán.

Lanka estaba tan convencido que el virus del sarampión no existía, o que al menos no se habían cumplido los requisitos científicos para demostrar su existencia, que ofreció 100.000 euros al que aportara documentación que sí la demostrara.

Un joven médico presentó unos artículos, que Lanka consideró no cumplían con los requisitos para pagar la recompensa. El joven médico llevó el caso a la justicia, y esta condenó a Lanka a pagarle. Pero más adelante, en 2016, otro tribunal le dio la razón a Lanka. Y así, el desafío sobre la existencia del virus del sarampión sigue abierto.

La página de la institución de Lanka con información sobre el proceso:

https://wissenschafftplus.de/blog/de

Un artículo que narra lo sucedido:

http://nuevamedicinaperu.blogspot.com/2018/06/la-existencia-del-virus-del-sarampion.html

Y un video con reportajes a los protagonistas del proceso:



Lanka no sólo no cree que el virus del sarampión no fue aislado, microfotografiado e identificado correctamente, sino que piensa que lo mismo ocurre con cualquier virus considerado patógeno, y que “en la realidad del cuerpo y sus mecanismos, no hay lugar para hipotéticos procesos malignos. Todos los procesos biológicos, incluso aquellos que pueden terminar en sufrimiento, dolor y muerte, tienen originalmente la intención de ser útiles”. Eso escribe Lanka en este artículo:

https://wissenschafftplus.de/uploads/article/Dismantling-the-Virus-Theory.pdf .

Ver también estos videos:

- Una presentación en ocasión de la Gripe A del 2009, donde Lanka afirma que la concepción de los virus patógenos es funcional al poder de los Estados Nación y a una mentalidad guerrera:

- Una entrevista en dos partes:

PARTE 1: https://www.youtube.com/watch?v=v9Gd2s7e3QQ

PARTE 2: https://www.youtube.com/watch?v=W7TZAHOinjY

Por su trabajo y sus ideas, Stefan Lanka está siendo mencionado en varios artículos y videos que analizan  el fenómeno Covid-19. Algunos de ellos tienen un punto de vista vinculado a la medicina naturista, holística  o “alternativa”, como la Nueva Medicina Germánica, a la que Lanka es afín.


Cabe mencionar que Lanka, al considerar que el virus de sarampión no existe, no está negando la existencia de la enfermedad llamada sarampión. Sino que lo que pone en duda es la causa de la enfermedad.

EL CASO DEL VIH Y EL SIDA

El virus VIH también ha sido muy cuestionado, y varios investigadores consideran que no es la causa de la enfermedad SIDA. Y además se critica que lo que se llama SIDA en realidad son diversos procesos patológicos que son agrupados con la misma etiqueta. Sobre el VIH y el SIDA, se recomienda el documental House of Numbers:



que sirve para introducirse en el tema. Los entrevistados incluyen a los descubridores del VIH Luc Montagnier y Robert Gallo, Anthony Fauci (consejero de la Casa Blanca y actual miembro del White House Coronavirus Task Force) y los “negacionistas” Peter Duesberg y Kary Mullis (que fue el inventor de la PCR - polymerase chain reaction-, la técnica en la que se basan los test de PCR usados actualmente para la Covid).   

En Youtube también se puede encontrar más material de las entrevistas no editado en el corte final (buscar “House of numbers Deluxe Edition DVD”). Por ejemplo, este video:


donde en la primera parte Kary Mullis dice cuándo empezó a sospechar del vínculo entre VIH y SIDA. Comenta que tenía que escribir un artículo y cuando escribió la frase “el VIH es la posible causa del SIDA”, quería hacer una referencia a un artículo que respaldara esa afirmación, y no conocía ninguno. Llegó a preguntarle en persona al mismo Luc Montagnier, pero este le mencionó dos o tres artículos que Mullis dice que no tenían nada que ver con el SIDA, ni menos con una prueba de que el VIH causara SIDA.

Kary Mullis también creía que la técnica de PCR creada por él no servía para detectar virus por medio de un test [NOTA: esto figura en varios artículos, pero no se encontró fuente directa, por el momento].

Stefan Lanka también cuestiona el VIH. En estos videos, se ve a un joven Lanka hablando sobre el tema y criticando el proceso de aislamiento del virus:

- https://www.youtube.com/watch?v=tWO4i_6ROdc

- https://www.youtube.com/watch?v=KsiagDC52C0

- https://www.youtube.com/watch?v=W4yzx9YdSfc


Un par de libros sobre el VIH y el SIDA:

- Inventing the AIDS Virus, de Peter Duesberg

https://www.bookdepository.com/Inventing-AIDS-Virus-Peter-Duesberg/9780895264701?ref=grid-view&qid=1588037126659&sr=1-1


- AIDS Inc., de Jon Rappoport


https://www.bookdepository.com/AIDS-Inc-Jon-Rappoport/9780954659011

PASTEUR VS. BÉCHAMP

La discusión sobre la existencia de microorganismos externos al cuerpo que pueden crear enfermedades cuando se introducen en él se remite al siglo XIX y a la rivalidad entre Béchamp y Pasteur. En pocas palabras, se puede decir que Pasteur propugnaba la idea de que los gérmenes causan enfermedades. Mientras que Béchamp pensaba que los gérmenes se encuentran en nuestro cuerpo de manera simbiótica, y sólo cuando los tejidos de la persona o las condiciones ambientales se desestabilizan, estos gérmenes se manifiestan como síntoma de la enfermedad (y no como causa).

Algunos artículos (o buscar otros en Internet):

- http://materialdenmg.com/pasteur-vs-bechamp/

- https://seryactuar.files.wordpress.com/2015/08/02-pdf-origen-de-los-gc3a9rmenes3.pdf

- https://thefreedomarticles.com/deep-down-virus-rabbit-hole-question-everything/

El libro que menciona Stefan Lanka en el video “Pandemic Theater” presentado en un post anterior es este:

The private science of Louis Pasteur, de Gerard L. Geison

https://www.casadellibro.com/ebook-the-private-science-of-louis-pasteur-ebook/9781400864089/3056419

que contiene notas privadas de Pasteur, no pensadas para ser públicas.

Un libro sobre la rivalidad entre Pasteur y Béchamp es este:

Béchamp or Pasteur? A Lost Chapter in the History of Biology, de Ethel Douglas Hume

https://vexmansthoughts.files.wordpress.com/2017/04/bc3a9champ-or-pasteur-a-lost-chapter-in-history-of-biology.pdf (precedido de Pasteur: Plagiarist, Imposter, de R. B. Pearson)

https://archive.org/details/bechamporpasteur00hume_0/mode/2up

https://www.academia.edu/38070972/_B%C3%89CHAMP_O_PASTEUR_Un_Cap%C3%ADtulo_Perdido_en_la_Historia_de_la_Biolog%C3%ADa_por_Ethel_Douglas_Hume (en español)


Desde ya, para profundizar en el tema, lo mejor sería también leer los textos de los mismos Pasteur, Béchamp, y otros biólogos e investigadores de la época.

EL LADO OSCURO DE LA ETIQUETA “COVID-19”

1- En este video, la Dra. Bukacek dice que se suele atribuir a Covid-19 la causa de muertes que claramente son provocadas por otras causas. También hace la distinción entre morir POR Covid-19 y morir CON Covid-19 (y por otro lado sabemos que se determina si una persona tiene Covid-19 con un test precario que no prueba mucho). Por eso dice que las muertes por Covid-19 son substancialmente menores a las reportadas.




2- En este artículo, basándose en lo que declaró el senador Scott Jensen, Jon Rappoport describe los incentivos financieros que Medicare paga a los hospitales cuando el paciente es diagnosticado con Covid-19. Medicare es el sistema de seguridad social de EEUU para mayores de 65 años y otras personas con ciertas patologías.

https://blog.nomorefakenews.com/2020/04/12/state-senator-and-doctor-exposes-medicare-payouts-for-covid-19-patients/

También Rappoport menciona las vagas indicaciones de la CDC (Centers for Disease Control and Prevention) para certificar que alguien muere por Covid, lo que está relacionado con lo que la Dra. Bukacek menciona en el anterior link.

La guía del CDC dice: “En casos donde un diagnóstico definitivo de COVID no puede ser hecho pero es sospechado o probable (o sea, las circunstancias tienen un razonable grado de certeza) es aceptable reportar COVID-19 en el certificado como ‘probable’ o ‘presumido’”.  

Pero en los reportes de los medios esos casos son “muertes por Covid” a secas, sin más aclaraciones.

3- La nota de Fox News mencionada por Rappoport que contiene la entrevista al Dr. Scott Jensen, médico y senador.



El Profesor Ricciardi, consejero científico del Ministro de Salud de Italia, dice: “La manera en la que codificamos las muertes en nuestro país es muy generosa, en el sentido que toda la gente que murió en hospitales CON el coronavirus son considerados como muertos POR coronavirus. En la re-evaluación del Instituto Nacional de Salud, sólo 12% de los certificados de muerte han mostrado una causalidad directa del coronavirus, cuando el 88% de los pacientes que murieron tenían al menos una pre-morbilidad – muchos tenían dos o tres”.

En realidad, Ricciardi se queda corto, porque en las estadísticas oficiales de Italia al 23 de abril el 96,5% de muertos tenía entre una y tres enfermedades previas, y más del 60% tres (https://www.epicentro.iss.it/en/coronavirus/bollettino/Report-COVID-2019_23_april_2020.pdf). Y el promedio de edad es ochenta años.

Se puede consultar en esta página https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/ la versión más reciente de ese reporte, y también otros informes y estadísticas.


4- Directores de funerarias de EEUU cuentan cómo se aplica la etiqueta “COVID-19” a muchos muertos aún cuando la causa de muerte es otra, o es desconocida. También se cuenta de un caso en que la hermana de una fallecida, como tenía un contacto con la Corte Suprema, logró que hicieran una autopsia independiente, y el resultado fue que no murió por COVID-19. 

¿COVID-19 O ASESINATO?

Enfermeros y médicos hablan sobre mala praxis en la atención a pacientes diagnosticados con “Covid”.

1- Una enfermera habla sobre la experiencia de una amiga también enfermera, de Nueva York.


Cuenta que los pacientes no están siendo bien tratados, con los cuidados requeridos, y que se apresuran a colocarles respiradores invasivos, que deberían ser usados como muy último recurso, ya que pueden producir daño y finalmente matarlos (esto es comentado por David Crowe en el artículo mencionado en una de las primeras entradas de este blog). Los enfermeros de esta forma piensan que minimizan riesgos de contagio y usan largos tubos para que los respiradores sean operados desde afuera de la habitación. Dice que los “están matando”, y que su amiga usó la palabra “asesinato”.


2- Documental que muestra las confesiones de Erin Marie Olszewski, enfermera del Elmhurst, hospital público de Nueva York que se considera el “epicentro del epicentro”, por la cantidad de casos de Covid y muertos.


Respaldando sus afirmaciones con grabaciones de audio y video que hizo a ocultas, Olszewski relata cómo algunas personas con testeos de Covid negativos o inciertos son igualmente rotuladas como “casos de Covid”.

Y cuenta cómo muchas personas suelen asistir al hospital diciendo que tienen dificultades para respirar, pero sin estar muy graves, y estando visiblemente nerviosas y ansiosas. Y cómo algunos de esos pacientes son puestos en respiradores con sedación apresuradamente, sin probar previamente tratamientos menos invasivos y más efectivos, como solían hacer en el hospital privado donde trabajaba antes.

La enfermera dice que todos los pacientes que vio que pusieron en respiradores terminaron muriendo, salvo uno que de milagro, despertando de la sedación, logró sacarse él mismo el tubo.

Por otro lado, Olszewski no menciona si los pacientes reciben de entrada indicaciones para relajarlos y contenerlos psicológicamente. Ya que el miedo y la ansiedad seguramente por sí mismos estarían desencadenando o empeorando sus síntomas respiratorios.   

Pero aparentemente hacen todo lo contrario, y Olszewski dice que la tendencia es siempre hacia el “tratamiento”, refiriéndose o a un combo de drogas, o a los respiradores con sedación, aplicados insensiblemente, y sin tener en cuenta los diagnósticos diferenciados o las particularidades del paciente en cuestión. Este “tratamiento” conduce en general a la muerte (la estadística dice que de los pacientes que son colocados en respiradores invasivos, mueren entre el 60 y el 90%).

Olszewski también relata el caso de un paciente que no era DNR pero que lo querían tratar como DNR. DNR (Do Not Resuscitate, o No Resucitar en español) es una orden legal que indica que una persona no desea recibir resucitación cardiopulmonar si el corazón le deja de latir. O sea, querían dejar morir al paciente aunque éste no había expresado ese deseo.

El narrador del documental dice que Olszewski fue traída desde Florida al hospital de Nueva York por un servicio financiado por el Federal Emergency Management Agency. Y que un amigo en común que ayudó a la enfermera con las cámaras ocultas fue el contacto entre ella y el documentalista.

Se nota que Olszewski es una persona con personalidad, contactos y capacidad de liderazgo. Previamente, cofundó el Florida Freedom Alliance, una organización que se opone a la vacunación obligatoria (https://www.wtxl.com/news/local-news/florida-freedom-alliance-holds-vaccine-freedom-event-in-tallahassee). Olszewski luego abandonó esa organización. 

La duda sería si Olszewski, al denunciar las irregularidades en el hospital, actúo únicamente por iniciativa propia, o estuvo apoyada por alguna persona u organismo. Si nos enteramos de algo al respecto, lo publicaremos.


3- Otra enfermera de Nueva York se desahoga ante la cámara confesando varias intervenciones médicas de las que fue testigo que terminaron en muerte. Menciona varios tratamientos, según ella, inapropiados, y errores y negligencias de todo tipo. Todo esto condujo a la muerte. Y al igual que las dos anteriores enfermeras, alude al uso ligero de respiradores invasivos que implican la sedación de pacientes.


Al igual que Olszewski, esta enfermera dice que la mayoría de los pacientes y de los muertos son de “minorías”, refiriéndose probablemente a la población negra y latina, y sin muchos recursos económicos.

JON RAPPOPORT EN TLV1

Jon Rappoport otorgó una entrevista al canal argentino TLV1 de YouTube. El video fue publicado el 3 de junio del 2020.

Esta es la versión con Rappoport hablando en inglés sin traducción:


Y esta es la versión con doblaje en español:


TLV1 es un canal con un perfil nacionalista, católico, y anti-globalista.

PANDEMIA DE GRIPE A (H1N1) de 2009-2010

Jon Rappoport escribió sobre la “pandemia” del 2009 y cuenta cómo, en un momento, la CDC dejó de contar los casos de Gripe A porque la gran mayoría de los testeos no indicaban signos de Gripe A ni de ninguna otra gripe. 

https://blog.nomorefakenews.com/2020/03/26/corona-if-they-lied-then-why-wouldnt-they-lie-now/

https://blog.nomorefakenews.com/2020/04/16/heres-what-sharyl-attkisson-told-me-about-the-2009-pandemic/

Rappoport se basó en una investigación de la periodista de la CBC Sharyl Attkisson, a la que también entrevistó.

https://www.cbsnews.com/news/swine-flu-cases-overestimated/

El informe de Attkisson fue publicado en la página web de la CBC, pero los directivos del canal no quisieron emitirlo en la televisión.

Para contraatacar, la CDC aumentó sus mentiras sobre los casos de infectados.

Las mentiras de la CDC sirvieron para vender vacunas que no estaban probadas y provocaron efectos secundarios en varias personas:

http://www.migueljara.com/2018/09/25/vacuna-de-la-gripe-pandemrix-y-narcolepsia-una-catastrofe-evitable/ (un artículo del español Miguel Jara, entre tantos otros que se pueden encontrar sobre el tema)


Por eso el título del artículo de Rappoport: “Si mintieron antes, ¿por qué no mentirían ahora?”

EPIDEMIA DE SARS DEL 2003

1- Un artículo de Jon Rappoport:

https://blog.nomorefakenews.com/2020/04/20/sars-2003-fraud-and-the-credibility-of-the-world-health-organization/

Otra vez, si mintieron antes, ¿por qué no mentirían ahora?

2- Un artículo de David Crowe:

https://theinfectiousmyth.com/book/SARS.pdf

CONTAMINACIÓN AMBIENTAL Y COVID-19


PRÓXIMAMENTE.

Adelanto:






5G y COVID-19

1- Nota sobre el lanzamiento del 5G en China (31 de octubre de 2019):

https://www.reuters.com/article/us-china-telco-5g/chinas-state-telecoms-to-launch-5g-services-on-friday-idUSKBN1XA0JC

2- El Dr Thomas Cowan vinculó al 5G con Covid-19. Cowan es un médico holístico especializado en dietas y tratamientos naturales.

LINK 1:
https://lbry.tv/@thebinarydissident:4/Dr-Thomas-Cowan-Corona-Virus-5G-Theory:4

LINK 2:
https://lbry.tv/@NewWorldOrder:6/dr-thomas-cowan-md-on-the-coronavirus:f


El libro que menciona Cowan es “The Invisible Rainbow: A History of Electricity and Life” de Arthur Firstenberg: https://www.amazon.com/Invisible-Rainbow-History-Electricity-Life/dp/1645020096

El sitio web del Dr. Cowan es: https://www.drcowansgarden.com/

3- Dos videos de Dana Ashlie (censurados en YouTube porque este sitio prohibió la vinculación del 5G con Covid-19):

“Dana Ashlie: The BEST NEWS Regarding The CΟRΟNΑ VΙrus You've Heard All Month! (kinda)”
https://lbry.tv/@psecdocumentary:4/Dana-Ashlie--The-BEST-NEWS-Regarding-The-C%CE%9FR%CE%9FN%CE%91-V%CE%99rus-You've-Heard-All-Month!-(kinda)--hd-720p-:b

"5G Technocracy Dana Ashlie"
https://lbry.tv/@psychoNWO:9/5G-Technocracy-Dana-Ashlie:3

4- Un artículo de Jon Rappoport:

https://blog.nomorefakenews.com/2020/04/07/covid-and-a-5g-connection/

5- David Crowe, además de investigador especializado en medicina y ciencia, es consultor de telecomunicaciones. Crowe no cree que el 5G esté vinculado con la Covid-19.

https://theinfectiousmyth.com/coronavirus/5G.php

“Hay una desafortunada tendencia entre la gente que es escéptica del mainstream (de la medicina y otras áreas) a creer acríticamente cualquier teoría que sea implícitamente crítica del mainstream. Sustituir el miedo a un virus imaginario por el miedo a una nueva tecnología, no es escepticismo informado.”

¿Pueden las señales de 60GHz del 5G producir o complicar síntomas de deficiencia respiratoria al ser absorbidas por el oxígeno? 

Friday, April 24, 2020

EVENT 201

El Evento 201 es un ejercicio de simulacro de pandemia organizado por The Johns Hopkins Center for Health Security con la colaboración del World Economic Forum y de la Bill and Melinda Gates Foundation. Se realizó en Nueva York, EEUU, el 18 de octubre de 2019, pocas semanas antes del surgimiento del fenómeno COVID-19.

Y la pandemia imaginada es casualmente una pandemia de coronavirus, pero en este caso surge en Sudamérica, no en China. La narrativa dice que el virus aparece en cerdos que luego contagian a granjeros, y que los enfermos tienen desde síntomas gripales leves a neumonías severas.

El ejercicio tuvo como objetivo evaluar la preparación y los esfuerzos necesarios para disminuir las consecuencias económicas y sociales en caso de una pandemia.

El Johns Hopkins Center for Health Security es un think tank que hace investigaciones sobre epidemias y catástrofes, y realiza recomendaciones al gobierno de EEUU y a la OMS. En su sitio web se encuentra la información del Evento 201:

https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/

Los videos del evento (las cinco partes y un resumen) se encuentran en:

https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/videos.html

Los videos también se pueden encontrar en el canal de YouTube de la organización, donde además están los videos de Clade X, otro ejercicio de simulacro de pandemia realizado en mayo del 2018:

https://www.youtube.com/user/biosecuritycntr/videos

El reel:






The Johns Hopkins Center for Health Security, el World Economic Forum y la Bill and Melinda Gates Foundation, al igual que la Fundación Rockefeller, también se preocupan por la salud de la población mundial, y prevén todo con anticipación.



(ANTI) VACUNAS

1- El documental Vaxxed 2, que contiene entrevistas a personas que fueron dañadas por vacunas, a padres de bebés y niños muertos, y a padres que comparan la salud de sus hijos vacunados con la de sus no vacunados.


2- Sobre la gripe porcina de 1976. La vacuna y sus efectos nocivos.


BILL GATES

ANTICIPACIÓN DE EPIDEMIAS

1- TED Talk donde Gates anticipa una epidemia de gripe importante (2015):


2- “Sobre la nueva estrategia de Bill Gates para combatir epidemias”

Entrevista del 2017 en el contexto del Foro Económico Mundial en Davos. La entrevistadora lee las preguntas que le pasaron a su celular un rato antes. Gates se ríe del nombre de la fundación recién fundada “CEPI: Coalition for Epidemic Preparedness Innovations”. Etc.



CEPI:


VACUNAS Y CONTROL POBLACIONAL

3- TED Talk donde Gates habla sobre cómo disminuir las emisiones de dióxido de carbono (2010).

Esta es la charla donde Gates dice una frase que es incluida en muchos informes para mostrar la asociación que hace entre vacunas y control poblacional: “El mundo tiene actualmente 6.800 millones de personas, y está en camino para llegar a 9.000 millones. Ahora, si hacemos un gran trabajo en nuevas vacunas, cuidado de salud, y servicios de salud reproductivos, podríamos disminuir esa cifra, quizás, 10 o 15 %”. Esta misma asociación es repetida por Gates en otras entrevistas.



Con subtítulos en español en tres partes:


4- Otras oportunidades donde Gates vinculó a las vacunas o a la medicina con el control poblacional:


5- “Volvamos a poner al control de nacimiento en la agenda”, Ted Talk de Melinda Gates:


6- “Una conversación con Bill Gates: Crecimiento de la población”


7- “¿Salvar más vidas conduce a la sobrepoblación?”

Gates dice que “cuando la salud mejora, las familias elijen tener menos hijos”. Pero no muestra cómo la salud mejoró en los últimos años, ni cómo las vacunas fueron efectivas. Ni porqué no convendría concentrarse en las precarias condiciones de vida de las poblaciones muy pobres, o en verdadera prevención de enfermedades, sin drogas, e invertir tiempo y dinero en eso, en vez de invertir en vacunas.



BIOGRAFÍAS

8- “La VERDADERA Historia De Bill Gates” del canal Amos del Mundo (referencias en el primer comentario)


9- La serie de cuatro capítulos del canal The Corbett Report:

a) “Cómo Bill Gates monopolizó la salud mundial”



b) “El plan de Bill Gates para vacunar al mundo”


c) “Bill Gates y la red de control poblacional”


d) ”Conozca a Bill Gates”




10- Del canal reallygraceful (referencias en el primer comentario)

a) “¿Quién fue Bill Gates antes de Microsoft?”


b) “Fui muy bueno con Bill” (Bill Gates después de Microsoft)


11- “Bill Gates y las vacunas”


12-“Bill Gates - Business Magnate | Mini Bio | BIO”



OTROS

13- Entrevista con Bill Gates (1991):


14- “EEUU vs. Microsoft: declaración de Bill Gates” (Gates en el juicio a Microsoft por abuso monopólico, 1998)

PARTE 1:

PARTE 2:

15- “SHOCKING! Historian Exposes Bill Gates' Ties To NAZIs And More”


16- "Bill Gates masacrado en Instagram”



¿QUIÉN CONTROLA A GATES?

17- “Who Controls the Gates Family?”, del canal reallygraceful (referencias en el primer comentario)

Sobre las conexiones entre Gates, Starbucks, Monsanto, Bain Capital, Mitt Romney.


18- “¿Quién Aconseja a BILL GATES?”, del canal Amos del Mundo, que toma información del video de reallygraceful, pero también suma más datos interesantes, y sugiere quién es el que controla a Mitt Romney: Paul Singer.  (Referencias en el primer comentario)





¿NUESTRO FUTURO?

19- “Bill Gates predice que la próxima amenaza será un ataque bioterrorista” (Abril 2020)

Se refiere a la “Pandemia II”, y a Covid-19 la llama “Pandemia I”.